访谈简要
20世纪80年代，中国建筑进入快速发展时期。本访谈以竞赛为切入点，尝试寻找吴钢在建筑竞赛与设计中的某种因果关系。回忆了大学及之后留学的经历、老师的影响，以及所参与的各类竞赛和带领维思平团队实践的思想表达。
 
访谈中的关键片段
 
戴路   以下简称戴
吴钢 以下简称吴
 
戴：您在求学期间参加了一些设计竞赛，能否回忆您当时所做的竞赛，谈一谈竞赛经历对您产生了怎样的影响？
吴：上学时，我对哲学、人文以及心理学比较感兴趣，会经常看这方面的书籍。很偶然的一个机会，我在图书馆看到日本杂志《JA》和《A+U》，看到其中有芦原义信、丹下健三对于竞赛的评价，他们的评语给我的印象很深，并引起了共鸣，他们的设计充满了哲思和对空间的思辨，而这也是在学校教育中缺失的。同济的老师们都很有哲学思想，但他们都没有在教学中体现出来，或者说没有教授这些知识的课程。我的这些诉求是通过那些书得到的，在对空间的认识上与他们产生共鸣。当时同济的教育是不具空间思辨的，而竞赛可以将这种空间与哲学思想、人文历史的关系呈现出来，而不是技能方面。在那些杂志中，我看到了大家探索的欲望，对未知事物的尝试。因此，激发了我对空间问题、建筑问题的人文与哲学思考，这个兴趣就一直延续下来。
我自己做过的两个设计竞赛，其中一个是智能信息市场，评委老师是芦原义信，我当时的想法很简单，未来的智慧市场应该是天人合一、融入自然的。我去研究别人如何思考，我的出发点应该是什么。在这个问题上，我们那一代建筑师很早就开始思考“我是谁？从哪里来？到哪里去？”的问题了，以及我为什么要做这些，跟我有什么关系，去思考我做这些的原因。我希望设计作品能够反映出自己的哲学观，或者说是源于中国历史文化的哲学思想。因此，当时我就将智慧市场类比于中国园林，一个山清水秀的地方，在走路的过程中能够获取信息，于是就做了一些穿插在空间里的信息柱。这是个很朴素的思想，让信息柱按一定的规律形成建筑的聚居地，同时希望在水边加入现代元素，这也是一种立体构成的反映。这样一个简单的想法，也是我追求的人、自然与科学、信息的高度融合，相互依赖、悠然自在的状态，是我认同的建筑的状态，或者说信息市场的状态。时隔多年，我对于这张图的理解只是小有改变，依旧认为应当追求天人合一，追求自然和人的融合。
 
戴：您参与竞赛的时候就开始关注哲学思辨和人文思考，是思想层面的，是形而上的，而您也讲到去德国的时候被那里的空间感动，会特别关注一些人性化的关怀，比如尺度、比例、舒适度等，这些又是特别接地气的，是形而下的操作，在您的设计当中如何把这看似比较远的两者结合在一起？
吴：两方面的影响都有。维思平要做的是平常建筑、行走城市，我们同时在做建筑设计和城市设计，以及室内和景观设计，这和我们的理解有关。空间是统一的，就像我们的设计一样，其实是没有边界的。目前国内也有很多建筑师做城市、建筑、景观、室内设计，很得心应手，把它们作为一个整体，上升到哲学层次，这些都是空间问题，室内、景观、建筑、城市，都是一个和空间相关的问题。我在思考时没有预设边界，哲学让这些东西变得统一，就是解决空间问题，每种空间都有一种形态，认识“空”的问题比认识“实”的问题更重要，“空”的东西是能够用的那一部分。我们“用”桌子，不是用的桌子这个实体，而是桌子能做的这些事，它的高度、尺度与人之间的关系……这些使用功能需要在头脑中快速切换。但很多建筑师在这方面没有思考，让他们做一个家具设计，仿佛是他们不可逾越的极限。最近，我也参与到标识设计和产品设计之中，对我来讲还是比较得心应手。设计为人、行走城市、平常建筑，作为维思平的基本理念，非常扎实，并可执行，不是虚无缥缈的观念。